Page 25 - index

Par exemple, le seul fait de trouver une définition satisfaisante B
tous égards de ce qu'est I'histoire de la cartographie a déjh fait couler
beaucoup d'encre. D'abord. l'expression ((histoire de la cartographie i, a
été la source de quelques confusions, lorsqu'elle a été mise en parallble
avec la ii: cartographie historique2*». Cependant, on reconnait générale-
ment aujourd'hui que la ({ cartographie historique i~ est résem6e A la réali-
sation de cartes contemporaines, B partir de donnees historiquesm, Ce
constat ne nous informe pas sur l'amplitude du champ de l'histoire de la
cartographie: il nous renseigne seulement sur ce qu'elle n'est pas.
L'une des plus épineuses questions quant au d6veloppement d'une
approche theorique de l'histoire de la canographie réside assurement dans
la définition méme du mot tr cane ri. II ne serait pas A propos de reprendre
ici toute l'argumentation avancée par les différents chercheurs qui ont
alimenté ce qui peut être considéré comme une polémique, mais certains
points méritent qu'on leur prête attention.

Le probléme est de taille, notamment B cause des multiples per-
ceptions que I'on a et que I'on a eues de la carte. De la cane objet30 d la
carte discours31, on compte un large éventail de propositions faisant tour
à tour référence aux formes, aux contenus et aux fonctions de la carte
ainsi qu'aux contextes sociaux, culturels et économiques de sa réalisation.

Avec des contributions relevant souvent de l'épistémologie, on sent
l'importance qu'accordent certains auteurs comme Harley et Woodward
a la définition d'une théorie de l'histoire de la cartographie et de son étude.
Mais il semble difficile de faire naître un modele théorique sans disposer
d'une couverture empirique de l'objet sur lequel on entend appliquer ce
même modèle. II nous paraît d'ailleurs difficile de dissocier le contexte de

28 Ceiie confusion est soulignée par plusieurs auteurs dans la littérature de langue
anglaise (bistory of carrogr;iphy et historical carrogfsphy) Sur le plan de la iermino-
logis. la preri?ie!e composante de chacine des deux expressions reriferrrie le terme
1: histoire M. le sens de l'une pouvant tacilei-ient déborder sur l'autre. En Irançais, le
premicr rerme renvoie gén8ralament a :a pratique et le secor!d, 3 l'objet de cette
pratique. II devient alors plus facile de distinguer 1'41 histoire de la cartographie 3)
(tracer l'histoire de la cartographie) de la II cariographie hisloric(ue 11 (représenter
cartographiquement l'histoire ou l'uns de ses composantes), au merne titre que
I'on distingue 1'- histoire de la geographie 31 de la r géographie histofiqiie n
29. L'ouvrage de Serge COURVILLE (dir i 11988) est d'ailleurs un bel exemple de carto-
graphie historique. en ce sens qu'il fournil un ensembla de carles reconstitdant las
limites anciennes du territoire
30. ri Maps are physical products made by human workmanship, the map itsell, in this
sense of being an artifact. n M.J. SI.AKEMORE et J B WARLEY (1980). p. 45.
31. 81 Une carie n'esi pas un simple ii:striimeni irr:personnel de rbf4rence et de repérage
C'est l'ouvrage d'un cartographe. C'esi un ninssage complexe qu'un auteur pro-
p
pose A ses lecteurs. ii RBmi CAROM (1980). 9.